Amenazas Cibernéticas en tiempos de Conflicto

Amenazas cibernéticas en tiempos de conflicto

Hasta hace poco, la imagen de naciones poderosas desplegando su arsenal cibernético para interrumpir o paralizar la infraestructura, las capacidades militares o la economía de sus víctimas durante un conflicto era, en gran medida, objeto de especulación y películas de Hollywood. La guerra entre Rusia y Ucrania, la operación estadounidense en Venezuela y los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán han ofrecido atisbos de la realidad de las operaciones cibernéticas ofensivas.

Al igual que en la guerra tradicional, los ciberataques sofisticados pueden tardar años en planificarse, prepararse y ejecutarse, y a menudo pasan desapercibidos hasta el momento en que se activan. Representan importantes inversiones de tiempo y técnicas ofensivas con una vida útil limitada. Una vez descubiertos, los defensores analizarán lo sucedido, cómo recuperarse y cómo prevenir ataques similares en el futuro.

El modelo Stuxnet

Tuvimos una visión de estas capacidades ofensivas en 2010, cuando surgieron historias sorprendentes sobre una operación exitosa de Estados Unidos e Israel que involucraba malware que apuntaba a centrifugadoras iraníes con cámaras de aire utilizadas para enriquecer uranio para su programa de desarrollo nuclear. Como se informó en IEEE Spectrum, "Stuxnet se considera la primera arma cibernética que logró destruir la infraestructura industrial en una operación de inteligencia".

A mediados de la década de 2010, el régimen de Putin comenzó a utilizar sus capacidades técnicas para buscar debilidades y perturbar los sistemas en toda Ucrania. El libro Sandworm de Andy Greenberg de 2019 documentó las operaciones cibernéticas rusas dirigidas a Ucrania, incluidos los ataques a la red eléctrica de Ucrania en 2015-2016. Las implicaciones de la guerra cibernética quedaron al descubierto cuando Greenberg describe cómo NotPetya, un ataque a la cadena de suministro diseñado para destruir sistemas, se extendió más allá del conflicto y provocó miles de millones de dólares en daños colaterales a empresas como Maersk, Merck y FedEx.

Los ciberataques como parte de la guerra ruso-ucraniana han sido implacables durante más de cuatro años, pero las defensas se han mantenido en gran medida y no hemos visto un golpe de gracia para ninguno de los bandos. Rusia continúa utilizando armas cinéticas para atacar la infraestructura eléctrica de Ucrania, lo que subraya el hecho de que los ciberataques por sí solos no la han mantenido fuera de línea.

Ucrania ha desarrollado una amplia experiencia en drones y guerra electrónica, y ambas partes utilizan sistemas no tripulados, interferencias electrónicas y otras tecnologías para localizar, perturbar y atacar objetivos. El conflicto se ha convertido en un importante laboratorio para la integración de tecnologías digitales y físicas en la guerra moderna.

Poco después de que Estados Unidos lanzara la Operación Resolución Absoluta el 3 de enero en Venezuela, surgieron informes que indicaban que algunos ciberataques, impresionantemente coordinados y precisos, habían paralizado parte de la red eléctrica de Caracas para brindar cobertura a las tropas estadounidenses. Sin embargo, como afirma la Dra. Louise Marie Hurel, del centro de estudios británico RUSI, "la justificación táctica de los efectos cibernéticos en operaciones convencionales suele exagerarse". De hecho, Cynthia Brumfield informa en CyberScoop que los apagones en Venezuela podrían haber sido consecuencia, en gran medida, de ataques convencionales contra una red eléctrica deteriorada, en lugar de operaciones cibernéticas estadounidenses, como se informó inicialmente.

Todos estos ejemplos ilustran que, en un conflicto, los beligerantes exageran sus propias capacidades para intentar intimidar y desmoralizar a sus adversarios. Esto también se aplica a los ciberconflictos, y la confusión generada por la guerra puede dificultar la distinción entre la realidad y la ficción.

Irán pone a prueba la ciberrepresalia

Inmediatamente después de los ataques del 28 de febrero de 2026 perpetrados por Estados Unidos e Israel contra Irán, surgieron advertencias sobre importantes ataques de represalia por parte de Irán y grupos afines. Una posible escalada, con la intervención de sus aliados Rusia y China en apoyo de Irán, era una posibilidad real.

Los meses siguientes ofrecieron una visión mucho más clara de cómo se manifestaba realmente la ciberrepresalia iraní. En lugar de un único ataque catastrófico capaz de cambiar el curso del conflicto, grupos vinculados a Irán llevaron a cabo diversas operaciones disruptivas contra empresas e infraestructuras, demostrando cómo las operaciones cibernéticas pueden extender un conflicto convencional más allá del campo de batalla físico.

Uno de los ejemplos más destacados fue el ciberataque del 11 de marzo contra la empresa estadounidense de tecnología médica Stryker. La empresa informó de una interrupción global en su entorno Microsoft que afectó al procesamiento de pedidos, la fabricación y el envío. Posteriormente, Stryker declaró que el ataque había sido contenido y que ningún servicio relacionado con pacientes ni producto médico conectado se había visto afectado. Un grupo vinculado a Irán, conocido como Handala, reivindicó la autoría del ataque.

A finales de marzo, la Unidad 42 de Palo Alto Networks identificó actividad dirigida contra el software FactoryTalk de Rockwell Automation y la tecnología operativa relacionada. Posteriormente, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. advirtió que agentes vinculados a Irán estaban explotando tecnología operativa con acceso a internet, incluidos los controladores lógicos programables utilizados en sectores de infraestructura crítica de EE. UU.

La lección más amplia

Lo que sugieren los acontecimientos de 2026 hasta ahora es que el conflicto cibernético está dejando de ser un hipotético "próximo campo de batalla" para convertirse en un componente habitual de la guerra moderna. Los ataques más importantes quizás no sean espectaculares ciberarmas aisladas, sino operaciones persistentes que complementan los ataques convencionales, perturban negocios e infraestructuras, recopilan información, generan incertidumbre y obligan a los defensores a invertir recursos en la respuesta.

Para las organizaciones que evalúan el riesgo cibernético, esto significa que la cuestión no se limita a si un país está formalmente en guerra. Las operaciones cibernéticas pueden utilizarse antes, durante y junto con la acción militar convencional, y sus efectos pueden traspasar fronteras a través de empresas multinacionales, infraestructuras en la nube y cadenas de suministro globales.

La lección de Ucrania e Irán es, por lo tanto, más compleja que la exageración o el rechazo a la ciberguerra. Los ciberataques se han convertido en un componente integral del conflicto moderno, pero no han sustituido a la guerra convencional. Al evaluar el riesgo cibernético, sigue siendo mejor prepararse para lo peor y esperar lo mejor.